Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи ВороновойН.И.

при секретаре Карловец А.А.,

с участием представителя истца Прачиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пегусову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пегусову С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 467 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рубля.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пегусовым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 34 280 рублей 97 копеек под процентную ставку 27,90% годовых сроком на 24 месяца. Со стороны банка условия договора выполнены в полном объеме, заемщик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на указанных условиях. Обязательства по возвращению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 22.01.2016г. задолженность Пегусова С.А. по кредитному договору составляла 68 467 рублей 61 копейку, из которых 32 970 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 9 267 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 5500 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 20 730 рублей 42 копеек – проценты на просроченный долг. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» Прачикова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Пегусов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Пегусовым С.А. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита в размере 34 280 рублей 97 копеек сроком на 24 месяца под процентную ставку 27,90 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифные планы (л.д. 17-21).

Обязательство банка по предоставлению заемщику кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет заемщика Пегусова С.А., что подтверждается выпиской о движении по счету № (л.д. 5-8).

Для планового погашения задолженности заемщик обязался оплачивать кредит в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора Пегусов С.А. обязан возвратить сумму кредита в оговоренные соглашением сроки.

В соответствии с пунктом 8.17 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств вправе потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплату штрафных санкций в судебном порядке. Согласно пункту 8.16 указанных правил, в случае невыполнения клиентом требований, установленных настоящими условиями, банк вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности, а также выписки по счету №, внесение платежей в счет погашения кредита Пегусовым С.А. производились несвоевременно и нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО НБ «Траст» составила 68 467 рублей 61 копейку, в том числе 9 267 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 5500 рублей – платы за пропуск платежей (штрафы), 20 730 рубля 42 копейки – проценты на просроченный долг (л.д. 4).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривала размер задолженности по основному долгу и процентам, но при взыскании неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Истцом заявлен штраф за пропуск платежей в соответствии с Условиями предоставления кредита в сумме 5 500 рублей и проценты на просроченный долг в размере 20 730 рубля 42 копейки.

Учитывая явную несоразмерность суммы начисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа за пропуск платежей до 3 000 рублей, а задолженности по процентам на просроченный основной долг с 20 730 рублей 42 копеек до 12 000 рублей как явно несоответствующие последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца ПАО НБ «ТРАСТ» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1917 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Пегусова С. А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 57 237 рубля 19 копеек, в том числе: 32970 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 9 267 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – платы за пропуск платежей, 12000 рублей – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 рубля 11 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья