Дело № 2-3956/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Расулова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ВВ к ОАО СК "А" о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Петров В.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он застраховал у ответчика по договору добровольного страхования принадлежащий ему дачный дом и забор, расположенные на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № в <адрес>. /дата/ ночь в отсутствие истца по неизвестной ему причине произошел пожар, в результате которого дом сгорел полностью, а также выгорело <данные изъяты> метров забора. На момент пожара дом и забор были застрахованы согласно полису № в ОАО СК "А" на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Утром этого же дня истец известил ОАО СК "А" о наступлении страхового случая и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за сгоревший дом и <данные изъяты> метров забора. ОАО СК "А" без каких-либо возражений в качестве возмещения ущерба выплатило <данные изъяты> коп. С размером данного возмещения истец не согласился и /дата/ направил в адрес ответчика претензию с просьбой разъяснить и обосновать данную сумму, которая в два раза меньше, положенной истцу выплаты. Ответа на данную претензию истец не получил. /дата/ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой указал о несогласии с выплаченной суммой и представлении ему акта о страховом случае с требованием о расторжении договора добровольного страхования № данного дома и забора со сроками действия с /дата/ по /дата/ года, а также вернуть ему страховую премию в размере <данные изъяты> руб. в связи с отсутствием строения дома (предмета страхования) на момента начала действия данного договора. Однако ответа не получил.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мазнева В.Н., действующего на основании доверенности /л.д.87, 95/.

Представитель истца Мазнев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Трунин Е.Э., действующий на основании доверенности /л.д.88/, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в письменных возражениях на иск указал, что дом и забор Петрова В.В. были застрахованы по полису страхования № от /дата/ года, который был заключен на основании письменного заявления истца на условиях, содержащихся в выписке из правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц, утвержденной распоряжением от /дата/ года. Согласно п. 5.1.1 Правил страхования объектом страхования является имущественный интерес страхователю (выгодоприобретателя), связанный с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. В подтверждение имущественного интереса истцом представлено свидетельство о регистрации права от /дата/ (№), выданное УФРС по <данные изъяты> области, согласно которому объектом права является дом, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данных свидетельства о государственной регистрации права, определена документально подтвержденная расчетная площадь дом, которая составляет – <данные изъяты> кв.м., при этом площадь объекта страхования принята равной <данные изъяты> кв.м. и исходя из данной площади произведен расчет стоимости строения к полису №. Согласно расчету стоимости строения, страховая стоимость 1 кв.м. строения составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, по мнению представителя ответчика выплата страхового возмещения возможна в части подтвержденной площади застрахованного строения – <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта страхования с учетом документально подтвержденной площади составляет <данные изъяты> кв.м. *<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. Согласно акту осмотра ОАО СК "А", в результате пожара дом сгорел полностью. Принимая во внимание заявление на страхование в части описания характеристик конструктивных элементов, указан вид фундамента – монолитный. На дату проведения осмотра расчистка места пожара не была произведена, факт повреждения фундамента не зафиксирован. В соответствии с полисом страхования установлены лимиты возмещения по отдельным элементам строения, указанны в таблице № заявления на страхование имущества (приложение № к полису). Стоимость фундамента в соответствии с лимитом ответственности по отдельным элементам строения – <данные изъяты>% от страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.4.9 сумма страхового возмещения может быть уменьшена на стоимость остатков, которые будут проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Сумма страхового возмещения за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. Касательно выплаты страхового возмещения в части поврежденного забора, факт повреждения забора зафиксирован экспертом ОАО СК "А", а именно повреждены три деревянных доски, иные повреждения не зафиксированы. Замечания по объему, характеру повреждений в акте осмотра со стороны истца не указаны. Учитывая объем и характер повреждений (отсутствие обугливания, сажи, копоти), принимая во внимание фото поврежденного имущества, экспертом сделан вывод, что данные повреждения не являются следствием пожара. Представленные истцом из компетентных органов постановление о возбуждении уголовного дела /дата/ года, справка о пожаре от /дата/ года, выданные СУ МВД России по г.<данные изъяты> отдел № «<данные изъяты>» также не подтверждают факт повреждения забора в результате наступления заявленного события. Также данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями председателя <адрес> Сухих Т.Н. от /дата/ года. ОАО СК "А" исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме в соответствии с правилами страхования, страховое возмещение было перечислено истцу. Из полиса от /дата/ усматривается, что он был выдан страхователю на основании устного заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте данного полиса, а также в действующих правилах от /дата/ года. В соответствии с записью в полисе, страхователю Правила страхования ТС к настоящему полису разъяснены и вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе /л.д. 19/.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Судом установлено, что /дата/ между Петровым В.В. и ОАО СК "А" был заключен договор страхования дома и забора, расположенных по адресу: <адрес>

Страховая стоимость дома определена в размере <данные изъяты> руб., страховая стоимость забора определена в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 6/.

Страховую премию по договору истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии взноса в размере <данные изъяты> руб. от /дата/ /л.д.12/.

Из материалов дела следует, что /дата/ Петров В.В. обратился в ОАО СК "А" с заявлением на страхование имущества по продукту «<данные изъяты>» (приложение № к полису №), в котором просил застраховать объект – дом, /дата/ года постройки, страховой стоимостью <данные изъяты> руб., площадью <данные изъяты> кв.м., а также забор длинной <данные изъяты> м и высотой <данные изъяты> м, срок страхования с <данные изъяты> часов <данные изъяты> г. по <данные изъяты> часов /дата/ /л.д.29/.

Судом установлено, что /дата/ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, путем поджога уничтожило садовый <а