Дело №2-750/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащенко ЕС к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дащенко Е.С. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3058130 руб., сумму неустойки за нарушение срока оказания услуг по дату вынесения решения (л.д. 153), расходы на составление калькуляции в размере 1708 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства марки «Лексус LX 570», гос.номер №, сроком на один год, по риску «КАСКО» на сумму 4500000 руб., что подтверждается страховым полисом №. /дата/ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.

/дата/ Дащенко Е.С. обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату.

/дата/ ответчику были представлены все документы, предусмотренные договором страхования. Ответчиком было осмотрено транспортное средство.

/дата/ Дащенко Е.С. обратился к официальному дилеру ЗАО «СЛК-Моторс». Согласно представленной калькуляции стоимость ремонта составила 3058130 руб. За составление калькуляции истец понес расходы в размере 1708 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 11.2, 11.5 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от /дата/ Страховщик выдает направление на ремонт в срок не позднее 20 рабочих дней с момента принятия всех необходимых документов.

Срок выплаты страхового возмещения в натуральной форме истек /дата/, однако в срок, предусмотренный договором страхования, направление на ремонт страховщиком не было выдано.

/дата/ Дащенко Е.С. по личным обстоятельствам продал автомобиль.

Согласно п.4.4.1 приложения 1 к Полису страхования в случае отсутствия возможности у страховщика осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В тот же день Дащенко Е.С. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31 Т.2).

Представитель истца Бурухина К.Г.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Журавлев А.В., Трунин Е.Э., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного с истцом, в качестве формы выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» предусмотрена натуральная форма, т.е. путем проведения ремонта на сервисном центре. Застрахованное транспортное средство предполагает гарантийные обязательства на дату дорожно-транспортного происшествия. Однако, Дащенко Е.С. в нарушение условий договора страхования не представил документы, подтверждающие гарантийные обязательства завода изготовителя или продленной гарантии сервисного центра официального дилера. Неоднократные запросы страховщика о предоставлении указанных сведении и выдачи направления на ремонт Дащенко Е.С. оставил без внимания, что подтверждается письмами от /дата/, от /дата/ №, №

Сроки, предусмотренные п.п.11.2 и 11.5 Правил страхования могли быть увеличены, если имеются обоснованные сомнения в наличии интереса сохранения ТС, необходимо проведение дополнительных осмотр ТС, трасологических и иных экспертиз.

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом приведенных выше обстоятельств (л.д. 58-63 Т.1).

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что автомобиль истца имеет повреждения, относимость которых к заявленному страховому событию установить не представляется возможным (л.д. 157-159Т.1).

/дата/ Дащенко Е.С. письменным уведомлением сообщил в страховую компанию, что автомобиль продан, приложив калькуляцию от /дата/ ЗАО «СЛК – Моторс» и просил произвести выплату в денежной форме.

Для устранения сомнений было организовано проведение автотехнической экспертизы в ООО «НАТТЭ», по результатам которого экспертом-техником были исключены ряд деталей, которые были включены в калькуляцию.

На основании трасологического заключения ООО «НАТТЭ» от /дата/ и в связи с отсутствием гарантийных обязательств автомобиля истца было составлено экспертное заключение ООО «Центра судебной экспертизы и оценки «Сибирь» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость составила 1048609 руб. 80 коп.

/дата/ уже после подачи иска в суд Дащенко Е.С. было представлено в страховую компанию руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля (л.д. 46-49 Т.2).

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установить фактическую причину ряда повреждений автомобиля не представляется возможным. Повреждения мультимедийного центра, ЖК монитора заднего переднего правого сиденья, вертикальной отделки левой мультимедийного центра в ДТП от /дата/ не могли быть получены, что подтверждается экспертное заключение ООО «НАТТЭ», повторная судебная экспертиза ООО НПЦ «Техсервис», а также экспертные заключения теоретических исследований № и №.

Страховщик не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств и готов провести ремонт автотранспортного средства, при условии встречного исполнения обязательств по договору со стороны истца и предоставления автомобиля на ремонт.

В действиях истца имеет место злоупотребление правом (л.д. 103-112 Т.2).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Дащенко Е.С. и ПАО САК «Энергогарант» был заключен договор страхования транспортного средства марки «Лексус LX 570», гос.номер №, сроком на один год, по риску «КАСКО» на сумму 4500000 руб., что подтверждается страховым полисом № (л.д. 4-6 Т.1).

В соответствии с условиями договора страхования форма оплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения, или путем производства восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

Из материалов дела следует, что /дата/ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 109 Т.1).

/дата/ Дащенко Е.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 7 Т.1).

/дата/ ответчику были представлены все документы, предусмотренные договором страхования (л.д. 8 Т.1).

/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил направить представителя для проведения осмотра транспортного средства /дата/ по адресу: <адрес> (ЗАО «СЛК-Моторс») (л.д. 9 Т.1).

/дата/ ЗАО «СЛК – Моторс» была составлена калькуляция стоимости восстановительных работ и материалов транспортного средства (л.д. 10-12 Т.1).

За составление данной калькуляции истцом оплачено 1708 руб. 48 коп., что подтверждается актом выполненных работ от /дата/ и кассовым чеком (л.д. 13 Т.1).

/дата/ автомобиль истцом был продан третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, заключенным с Новопашиным Д.А. (л.д. 15 Т.1).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что автомобиль продан, просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме согласно указанной выше калькуляции (л.д.14 Т.1).

В соответствии с п. 11.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» от /дата/ № (Правил), если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик не позднее 20 (двадцати рабочих дней) с момента получения всех необходимых документов, обязан:

11.2.1 рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая, по существу;

11.2.2 принять решение о признании либо непризнании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

Согласно п. 11.5 Правил если страхователем выбран порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме в сервисном центре по направлению страховщика, то фактом признания события страховым случаем является выдача страхователю (выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт. В этом случае обязанность страховщика перед страхователем по выплате страхового возмещения считается исполненной с даты вручения страхователю (выгодопрриобретателю) страховщиком направления в сервисный центр на ремонт.

Страховщик выдает направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.2 Правил страхования, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет сервисного центра по окончании устранения полученных ТС повреждений. Страховой акт в таком случае составляется страховщиком в течение 20 рабочих дней после получения от сервисного центра счетов заказ - нарядов и акта приемки выполненных работ, подписанного страхователем (л.д. 38-39 Т.1).

Срок рассмотрения страховщиком заявления о наступлении страхового случая истек /дата/.

Однако, по истечении 20 (двадцати) рабочих дней, начиная с даты предоставления страхователем - /дата/, необходимых документов, страховщик не выдал истцу направление на проведение ремонта в сервисном центре в соответствии с Правилами страхования.

Доказательств, которые бы объектив