Дело № 2-5079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЗаря Н.В.,

при секретареЛарионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Яковенко Т. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Яковенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от №. в размере 261 197,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 120 685,08 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.10.2013г. по 01.08.2017г. - 137 312,20 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 40 603,25 руб., проценты на просроченную задолженность – 26 500,10 руб., пеня – 70 208,85 руб., штраф 3200 руб., а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб., сроком до 23.10.2017г., а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные условиями. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1 % от суммы кредита в месяц. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика. В силу п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает сроки погашения кредита.

По состоянию на 01.08.2017г. долг заемщика перед банком составил 261 197,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 120 685,08 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.10.2013г. по 01.08.2017г. - 137 312,20 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 40 603,25 руб., проценты на просроченную задолженность – 26 500,10 руб., пеня – 70 208,85 руб., штраф 3200 руб., в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Моисеева А.М. (л.д. 38).

Представитель ответчика Моисеев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В ходе предварительного судебного заседания 23.10.2017г. (л.д. 45), признал сумму начисленного основного дола и сумму начисленных процентов. Период начисления не оспаривал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб., сроком до 23.10.2017г., а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные условиями. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1 % от суммы кредита в месяц.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика (он же ответчик) в размере 150 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

В нарушение взятых обязательств заемщик нарушает взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 6, 24-25).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.08.2017г. долг заемщика перед банком составил 261 197,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 120 685,08 руб., сумма начисленных процентов за период с 23.10.2013г. по 01.08.2017г. - 137 312,20 руб., из которых: проценты на срочную задолженность – 40 603,25 руб., проценты на просроченную задолженность – 26 500,10 руб., пеня – 70 208,85 руб., штраф 3200 руб. (л.д. 7-8).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика, соглашаясь с размером задолженности по основному долгу и начисленным процентам, просил снизить размер неустойки (пени) и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неуст