Дело № 2-1800/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

с участием представителя истца Чирковой Л.В., представителя ответчика Кочуговой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изубчиковой О. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Изубчикова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за счет средств полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453000 рублей и за счет собственных средств в размере 7000 рублей. Ее право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перечислении средств материнского капитала в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставив все необходимые документы. Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что приобретенный жилой дом непригоден для проживания. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие жилого <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещения и он признан пригодным для проживания. В повторном принятии документов, ей работники ответчика отказали. Просит суд признать вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика перечислить СКПК «Региональный кредитный союз» средства ее материнского капитала в сумме 453000 рублей на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Изубчикова О.А. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности Чиркова Л.В. (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что у Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца. На момент принятия решения у ответчика отсутствовал акт межведомственной комиссии о признании спорного жилого дома ветхим или аварийным, а также иных документов свидетельствующих о непригодности данного дома для проживания. Свои выводы о непригодности спорного дома для проживания ответчик сделал, основываясь лишь на письме начальника Управления ЖКХ, строительства, архитектуры и газификации, который не уполномочен давать такие заключения. Кроме того, на момент направления указанных сведений, фактически дом никем не обследовался, никакого акта о признании дома непригодным для проживания не составлялось. После получения отказа, истица обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о проведении такого обследования, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности дома для проживания. Кроме того, в ходе судебного разбирательства был представлен акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено соответствие спорного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также то, что он пригоден для проживания с детьми. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала у ответчика не было.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, по доверенности Кочугова С.Е. (л.д. 25), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что согласно положений ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами материнского капитала возможно только для улучшения жилищных условий. Приобретаемое жилое помещение должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, быть пригодным для проживания. В ходе проведения проверки по заявлению Изубчиковой О.А. о распоряжении средствами материнского капитала, из администрации <адрес> был получен ответ о непригодности для проживания спорного жилого дома. В связи с полученными данными, истцу было отказано в удовлетворении заявления. Тот факт, что актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дом признан пригодным для проживания, не исключает его непригодность для проживания на момент формирования ответа. Указанные акты приняты после принятия решения по заявлению истца. Изменение решения законом не предусмотрено, а повторно истец с таким заявление не обращался. Кроме того, инициировать обследование жилого дома, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не может, поскольку законом не закреплено такого права. Требований к форме сведения, получаемых в результате проверки заявлений, законом не установлено. Считает, что действия Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> законные и обоснованные, истцом не был доказан факт улучшения жилищных условий (л.д.21-23).

Представитель Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве указал, что ссудная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Изубчиковой О.А. не погашена, оплачены только проценты за пользование займом (л.д. 73-74).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 указанного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Из материалов дела следует, что Изубчикова О.А. является получателем материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0672970, выданным УПФ РФ в Первомайском районе и г. Новосибирска на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Региональный Кредитный Союз» (займодавец) и Изубчиковой О.А. (заемщику) заключен договор № о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 453000 руб. под 30% годовых сроком на 122 дней для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между Доротовой П.Б. (продавец) и Изубчиковой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 460000 рублей, из которых дом стоит 4530000 рублей, а земельный участок 7000 рублей (л.д. 12-13).

Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за Изубчиковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Изубчикова О.А. обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением УПФ РФ в <адрес> за N 214 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Изубчиковой О.А. было отказано по тому основанию, что приобретение спорного жилого дома не повлекло для ее семьи улучшение жилищных условий, поскольку дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, и признан непригодным для проживания в нем малолетних детей (л.д. 8-9).

Вывод о непригодности жилого дома для постоянного проживания сделан ответчиком на основании ответа начальника Управления ЖКХ, строительства, архитектуры и газификации <адрес> (л.д. 24).

Однако указанный вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на ненадлежащих документах.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 "Положения" межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением.

Указанное заключение межведомственной комиссии в материалах дела отсутствует.

При этом в материалы дела представлены акты обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной администрацией Смоленского сельсовета, установлено, что дом деревянный, крыша шиферная; жилое помещение состоит из двух комнат и кухни; комнаты сухие и светлые; имеется печное отопление. По результатам обследования сделан вывод о пригодности дома для проживания (л.д. 17, 35).

Актом обследования спорного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы <адрес>, установлено, что жилой дом имеет отдельный вход; состояние несущих и ограждающих конструкций удовлетворительное, трещин и осадки здания не обнаружено; инженерные системы дома соответствуют требованиям санитарной безопасности; комнаты изолированы друг от друга; воздух в доме сухой, в комнатах тепло. С учетом изложенное, межведомственной комиссией сделано заключение о пригодности жилого дома для постоянного проживания и его соответствии требованиям предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 51-53).

Изложенные в акте сведения подтверждаются представленными истцом фотографиями дома (л.д. 55-61).

Никаких противоречий или несоответствий вышеуказанных актов и фотографий, судом не установлено.

Доказательств того, что спорный дом находится в состоянии, непригодном для использования по назначению (для проживания истца с детьми), стороной ответчика не представлено.

При этом суд соглашается с доводами стороны истца, что учитывая цены на жилье, на затраченную Изубчиковой О.А. по договору купли-продажи сумму, приобрести иное лучшее и более благоустроенное жилое помещение не представляется возможным. Поэтому приобретение указанного дома является улучшением жилищных условий истца, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ранее в собственности Изубчиковой О.А. никакого иного недвижимого имущества не находилось (л.д. 78-79).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время Изубчикова О.А. фактически в доме проживает, другого жилья у нее ее детей не имеется.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Других оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Изубчиковой О. А. о распоряжении средствами материнского капитала, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно справки Кредитного потребительского кооператива «Региональный Кредитный Союз», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности Изубчиковой О.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 453000 рублей (л.д. 74).

Таким образом, исходя из положений части 6 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, средства материнского капитала Изубчиковой О.А. подлежат направлению на погашение вышеуказанной ссудной задолженности в размере 453000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Изубчиковой О. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Изубчиковой О. А. о распоряжении средствами материнского капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска направить С. К. потребительскому кооперативу «Региональный Кредитный Союз» средства материнского капитала Изубчиковой О. А. в размере 453000 рублей на погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска в пользу Изубчиковой О. А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 23.11.2015 года.

Председательствующий по делу-/подпись/