Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

при секретареВиляйкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сиволобова М. Н. к АО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, Прозорова С. В. к АО «АльфаСтрахование» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сиволобов М.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата/ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, виновником которого является Фатеев В.Ю., управляющий транспортным средством Хонда Торнео, гос.рег.знак <данные изъяты>, а в действиях Шадрина В.Ф., как одного из участников ДТП, управляющего транспортным средством Хонда Аккорд, гос.рег.знак <данные изъяты> нарушений ПДД РФ выявлено не было. В результате данного ДТП автомобиль марки Хонда Аккорд, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащий Сиволобову М.Н. на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК». /дата/ о случившемся было сообщено в отдел урегулирования убытков ответчика. Согласно экспертному заключению № от /дата/, подготовленному ООО «Первая судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учетом износа) составляет 350 395,19 руб. Так как выплата по страховому случаю удерживается ответчиком с /дата/ по /дата/ размер неустойки составляет: 392 442,61 руб., который просит произвести в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». /дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, ответчик проигнорировал полученную претензию, выплату страхового возмещения не произвел, не предоставив при этом никакого мотивированного ответа. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 395,19 руб., неустойку в размере 392 442,61 руб., которую необходимо рассчитать на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удостоверения требования истца.

После проведенной судебной экспертизы по делу истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 297 200 руб. в качестве выплаты страхового возмещения, 400 000 руб. – неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прозоров С.В. с самостоятельными исковыми требованиями в обосновании иска указал, что в производстве суда находится гражданское дело по иску Сиволобова М.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Прозоров С.В. считает необходимым вступить в рассмотрение данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, так как Прозорову С.В. также, как и Сиволобову М.Н. не была произведена выплата страхового возмещения ответчиком после рассматриваемого страхового случая. /дата/ для получения страхового возмещения Прозоров С.В. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Фатеева В.Ю. К заявлению были приложены все предусмотренные документы, а также было представлено поврежденное транспортное средство для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения. /дата/ Прозоров С.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения и неустойки в добровольном порядке. Ответчик проигнорировал полученную претензию, выплату страхового возмещения не произвел, не предоставив при этом никакого мотивированного ответа. Согласно экспертному заключению № от /дата/, подготовленного ООО «Стелла», стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Форестер, г/н №, после рассматриваемого ДТП, (с учетом износа) составляет 506 532,73 руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., которую необходимо рассчитать на момент вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удостоверения требования истца, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы по делу третье лицо Прозоров С.В. уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в качестве выплаты страхового возмещения, 400 000 руб. – неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец Сиволобов М.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Сиволобова М.Н. - Клецкин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прозоров С.В. с самостоятельными исковыми требованиями, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель третьего лица Прозорова С.В. - Клецкин Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исков, полагала, что со стороны истцов имеет место быть злоупотребление правом, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и к штрафу в случае удовлетворения судом исковых требований, а также снизить сумму морального вреда, полагая их размер явно завышенным. Обязательства по выплате страхового возмещения перед истцами исполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД, составляет 297 200 руб. и /дата/ ответчиком на реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 297 200 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР, составляет 442 900 руб. и /дата/ ответчиком на реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, просила возместить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Фатеев В.Ю., Шадрин В.Ф., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сиволобова М.Н. и Прозорова С.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата/ в 20час.15мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, автомобиля Хонда Торнео, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фатеева В.Ю., автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Шадрина В.Ф., принадлежащего на праве собственности Сиволобову М.Н., и автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак Е861НМ154, под управлением водителя Прозорова С.В., что подтверждается справкой о ДТП, материалом по факту ДТП.

В результате ДТП транспортное средство Хонда Аккорд, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого являет