Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиСидорчук М.В.

при секретареПерелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Н. Г. к Чумаченко Е. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Письменная Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать право ответчика пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным (утраченным), снять ответчика с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на спорный дом, собственником остальной 1/5 доли в праве общей долевой собственности является третье лицо Кофтунова Ю.Н. Ответчик Чумаченко Е.В. является бывшим собственником квартиры, которую та передала ей в собственность на основании договора купли-продажи, в настоящее время в спорном доме не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, что налагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она была вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец Письменная Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Чумаченко Е.В. в суд не явилась, судом приняты меры к ее извещению.

Третье лицо по делу – Кофтунова Ю.Н. – в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес> в суд не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения истца, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, истец является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется регистрационное свидетельство.

Собственником оставшейся доли является третье лицо Кофтунова Ю.Н.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из сведений У. и выписки из домовой книги следует, что /дата/ на регистрационный учет в спорном жилом помещении был поставлен ответчик Чумаченко Е.В.

/дата/ между Чумаченко Е.В., Письменной Н.Г. и Кофтуновой Ю.Н. был заключен договор купли продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец Чумаченко Е.В., передавая объект недвижимости, гарантировала, что не позднее 30 дней со дня подписания договора будет снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом на основании пояснений истца установлено, что ответчик из спорного дома выехал добровольно и в настоящее время там не проживает, членом семьи собственников не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от /дата/г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением прекращено, в связи с чем, исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а ответчик подлежит снятию на основании данного решения суда после его вступления в законную силу с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения без его согласия территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, то есть Октябрьским отделом У. по НСО.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Письменной Н. Г. к Чумаченко Е. В. о признании права пользования жилым помещением прекращенным – удовлетворить.

Признать право Чумаченко Е. В. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Чумаченко Е. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: