КОПИЯ

Дело № 2-6886/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 октября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя истца Болотова А. И., представителя ответчика Дудкина В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина С.Н. с АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мурзина С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать АО «Страховая группа «Уралсиб» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 4068,94 руб., величину утраты товарной стоимости 1897,77 руб., неустойку в размере 120 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Болотова А. И., действующего на основании доверенности от 07.05.2016г.

Ответчик извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Дудкина В. М., который в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства, то есть регистрации и пребывания истца, либо по месту нахождения ответчика. Пояснил, что договор страхования был заключен в г. Барнауле, страховое дело также находится в том же Алтайском филиале ответчика, туда же истец направлял претензию.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).Согласно п. 1 указанных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Приходя к выводу о месте жительства истца в <адрес>, суд принимает во внимание не только сведения о регистрации истца в <адрес>, но и фактические обстоятельства дела, а именно факт заключение договора страхования в Алтайском филиале ответчика, который не оспаривался представителем истца. Кроме того, в доверенности, выданной 07.05.2016г. указано, что истец зарегистрирован по адресу: г Барнаул, <адрес>, корп. Г, <адрес>. В претензии, поданной 21.07.2016г. истец по-прежнему указывает, что проживает в <адрес>, корп. Г, <адрес>.

Представителю истца судом было предложено представить дополнительные доказательства фактического проживания истца в г. Новосибирске, в том числе доказательства регистрации по месту преимущественного пребывания.

Таких доказательств представителем истца суду не было представлено.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и усматривает наличие оснований для передачи дела по подсудности для рассмотрения по месту проживания истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Новосибирска с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с зарегистрирован и проживает по адресу: Барнаул, <адрес>, корп. Г, <адрес>.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче по месту жительства истца в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При указанном положении, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Мурзина С.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья:(подпись) И. С. Новикова

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-6886/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска