Дело № 2-982/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.А. Пименовой,

при секретаре Ю.М. Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Владиславовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦?????????��?¦???????��?¦?????????��?¦????�???�?¦????????¦????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, однако, с обязательным участием его представителя Будника А.А. Представитель истца Будник А.А. дважды не явился по вызову суда 18 апреля 2013 и 27 июня 2013; причины неявки представителя истца в судебное заседание 18 апреля 2013 признаны судом не уважительными, что следует из определения суда от 18 апреля 2013, вынесенного судом в судебном заседании; о причинах неявки 27 июня 2013 суду не сообщил; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Акулова Е.Л. на рассмотрении дела по существу не настаивает (представитель банка не явился).

Отсутствие инициативы со стороны истца свидетельствует об отсутствии необходимости судебной защиты его прав.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу повторному обращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кузнецова Александра Владиславовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Судья О.А. Пименова