Дело № 2-2004/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя истца Кургановой Е.И.,

ответчика Пориса А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пориса С.Ю. к Порису А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пориса К.А., о признании не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порис С.Ю. обратился в суд с иском к Порису А.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Пориса К.А. Просил суд признать Пориса А.С., Пориса К.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иск мотивировал тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи в собственность граждан квартиры от 07.02.2008. Его сын – Порис А.С. с 1988 года проживал на спорной жилой площади. С 2002 года ответчик на спорной жилой площади не проживает, он переехал жить к бабушке по адресу: <адрес>. Выехав со спорной жилой площади ответчик снялся с регистрационного учета. В период с 2005 года по 2007 год ответчик находился в местах лишения свободы. Весной 2007 года он был освобожден. По просьбе ответчика он зарегистрировал его на спорной жилой площади. С 06 марта 2007 года ответчик в квартиру не вселялся, вещей не завозил, с 2002 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 2007 года в спорной квартире проживали и состояли на регистрационном учете: он, его жена – Порис О.В., дочь – Мечетина В.С., сын – Порис В.С. На момент регистрации ответчика на спорной жилой площади квартира находилась в муниципальной собственности. В феврале 2008 года квартира была приватизирована, он стал собственником вышеуказанной квартиры.

01.07.2008 в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика Порис К.А., 05.06.2008 года рождения. В квартиру Порис К.А. никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, проживает с родителями по адресу: <адрес>, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства Порис С.Ю. уточнил свои исковые требования. Просил суд признать Пориса А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; признать Пориса К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Уточненный иск мотивировал тем, что ответчик Порис А.С. в 1999 г. выехал из Спорной квартиры на другое постоянное место жительства по <адрес> к своей бабушке, где проживал до 2005 г. С 2005 г. по 2007 г. ответчик находился в местах лишения свободы. Возвратившись в 2007 г. ответчик вселяться в спорную квартиру намерений не имел, стал так же проживать по адресу: <адрес>, вскоре стал снимать жилье. В феврале спорная квартира была приватизирована, собственником стал он. Порис А.С. отказался от участия в приватизации квартиры. С момента приватизации квартиры ответчик так же на спорную жилплощадь не вселялся, вещей своих не завозил.

Истец Порис С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Курганова Е.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик Порис А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что последний раз проживал в спорной квартире в 2007 году после освобождения из мест лишения свободы в течение двух-трех месяцев. Ушел из дома по причине того, что отношения с отцом и его женой не сложились. Открыто ему об уходе не говорили, но поведением давали это понять. Во время проживания в квартире между ним и женой отца были скандалы. После того, как он привел в квартиру свою будущую жену, отношения также не ладились. Выселился из квартиры добровольно в 2007 году, после чего вселиться в квартиру не пытался, вселению в квартиру никто не препятствовал. Не вселялся в квартиру, поскольку из-за скандалов жить там не хотелось, жена была против, также причиной являлось то, что не хотелось проживать с родителями. Считает, что его вселению никто бы не препятствовал. Иного жилья он не имеет, в настоящее время снимает квартиру. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру не производит. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку отец решил продавать квартиру.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО21., ФИО22 подтвердили суду, что ответчик Порис А.С. в квартире № по <адрес> длительное время с 2000 г. не проживает.

Так, свидетель ФИО10 дал показания суду о том, что в своей квартире № по <адрес> проживает с 1994 года. Его квартира и квартира № находятся на одной лестничной площадке. Ответчика Алексея помнит. До 2000 года с Сергеем в квартире № проживали его дети, после этого проживали квартиранты. Где в это время проживали Сергей и его дети ему неизвестно. С 2005 года в квартире стали проживать Сергей со своей женой Ольгой, он иногда бывал у них в гостях. Несколько раз в квартире видел младшего сына Сергея – Виктора. Алексея – сына Сергея, в квартире никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что знакома с Порисом Сергеем и его женой Ольгой с 2005 года, они часто встречаются, все праздники и выходные проводят вместе. Знает детей Сергея - Алексея, Витю, Веру. Детей Сергея видела, они были в гостях у него на юбилее, когда он отмечал 50 лет. С 2005 года никто из детей Сергея с ним в квартире не жил, они приходили только в гости. Квартира Пориса Сергея 2х-комнатная. Одну комнату они занимают как спальню, другую - как зал. В квартире имеются только вещи Ольги и Сергея. Спальню занимают супруги Порис, в зале стоит диван и 2 кресла. Ей известно, что Алексей отбывал наказание в местах лишения свободы, затем он приходил в гости к Сергею. Затем стал встречаться с девушкой и они с ней решили жить отдельно. Неприязненных отношений между Сергеем и детьми не было. Вера и Витя проживают с бабушкой, а Алексей с женой снимают квартиру.

Свидетель ФИО23 дал показания в судебном заседании о том, что состоит в браке с Порисом С.Ю. с 2008 года, совместно проживают с 2000 года. Когда они с Сергеем жили вместе, его дети проживали с его мамой на пл.Калинина. На тот момент квартира по <адрес> пустовала, потом мама Сергея стала ее сдавать квартирантам. В 2000 году Вера уже училась в колледже, Алексей тоже закончил школу. Она с Сергеем проживали в дачном поселке с 2000 года по 2004 год, затем переехали в спорную квартиру и стали проживать там вдвоем. Иногда Вера, когда ругалась с мужем, и Виктор, приходили к ним. Когда точно Алексей освободился из мест лишения свободы, не помнит. После освобождения он изредка приходил ночевать в квартиру в течение 1-2 недель, вещей его в квартире не было. Затем Алексей познакомился с девушкой из соседнего дома, привел ее, они прожили в квартире 1 неделю. Потом они сняли квартиру и переехали, поскольку дома жесткая дисциплина, они рано ложатся спать, допоздна не смотрят телевизор. Ни с Алексеем, ни с его девушкой скандалов не было, они сами решили снять квартиру и жить отдельно, их никто не выгонял. Единственный раз, когда по приходу домой она обнаружила, что Алексей с другом распивали спиртные напитки, она сделала замечание. Алексей приходил в гости, на юбилей к отцу. Неприязненных отношений у них с Алексеем нет. Давал ли Алексей согласие на приватизацию ей неизвестно. Порис Сергей алкоголь не употребляет. Все его дети устроили свою жизнь.

Свидетель ФИО24 дал показания суду о том, что с 1993 года он, его брат Алексей и сестра Вера остались проживать с отцом в квартире № в доме № по <адрес> в г.Новосибирске, проживали примерно до 2000 года. Затем они втроем переехали к бабушке, поскольку отец не работал, бывало выпивал. Поскольку их содержать было не на что, бабушка забрала их к себе. Затем отец уехал на дачу, квартиру стал сдавать, а они продолжали проживать у бабушки, поскольку были несовершеннолетними. Отец сдавал квартиру года четыре, затем они с мачехой Ольгой приехали в квартиру и стали там жить. Он не переехал в квартиру, остался жить у бабушки. Леша заезжал в квартиру, прожил там с женой 1 неделю, потом переехали к бабушке, затем стали снимать квартиру. Он не стал жить в квартире, поскольку жить там было невозможно. Считает, что у Алексея не получилось бы там жить, поскольку Ольга Владимировна имеет влияние на отца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Мечетина В.С., Порис А.С., Порис В.С., Порис К.А., Порис О.В., Порис С.Ю. зарегистрированы в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес>.

Согласно договору передачи в собственность граждан квартиры от 07 февраля 2008 года в собственность Пориса С.Ю. в порядке приватизации была передана квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности Пориса С.Ю. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Порис А.С. отказался от своего права стать собственником приватизируемого жилого помещения, дав согласие на приватизацию на имя отца Пориса С.Ю.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона о введении в действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

На данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в указанной квартире длительное время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, своих вещей в квартире не имеет, поскольку с 2007 года проживает в другой квартире по договору найма, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчику не оказывалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим суд считает, что ответчик Порис А.С. выехал из спорного помещения без намерения в дальнейшем в действительности пользоваться им и нести бремя его содержания.

Несовершеннолетний сын ответчика Порис К.А., 05 июня 2008 года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялся, в спорном жилом помещении никогда не проживал, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пориса С.Ю. удовлетворить.

Признать Пориса А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Признать Пориса К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органов регистрационного учета для снятия Пориса А.С. и Пориса К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Пориса С.Ю. с Пориса А.С. расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2013 года.

Судья(подпись) О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2004/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова