Дело № 2-3122/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиПименовой О.А.

при секретареВасильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Валентины Семеновны к Алексееву Валерию Дмитриевичу, мэрии г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Фролова В.С. обратилась в суд к Алексееву В.Д., мэрии г. Новосибирска о признании права пользования на условиях договора социального найма, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со дня выезда; в обоснование искового заявления указав, что истец приходится матерью Алексеевой И.А., умершей **** В 2009 г. (уточнено в судебном заседании) Фролова В.С. переехала на постоянное место жительства в *** в г. Новосибирске, предоставленную Алексеевой И.А. на условиях договора социального найма, в целях осуществления ухода за больной дочерью. Со дня вселения, истец и ее дочь вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры, осуществляли коммунальные платежи. После смерти дочери, истец продолжала проживать в спорной квартире. Алексеев В.Д. (супруг Фроловой И.А.) выехал добровольно из квартиры и проживал по другому адресу.

Просит признать право пользования на условиях договора социального найма квартирой, расположенной по адресу: ***, признать Алексеева В.Д. утратившим права пользования спорным жилым помещением со дня выезд.

В судебное заседание истец Фролова В.С. не явилась, ее представитель Местяшова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что *** в г. Новосибирске была предоставлена Алексеевой И.А. на основании ордера. В связи с ее болезнью, Фролова В.С. переехала по указанному адресу для осуществления ухода за дочерью. Ответчик выехал из квартиры в 2001-2002 гг., забрав вещи, более в указанной квартире не появлялся. Истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, осуществляла ремонт квартиры, производила оплату коммунальных платежей. В 2012 г. Алексеев В.Д. поменял в квартире замки. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не проживал там более 10 лет.

Ответчик Алексеев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно состоял с 1986 г. в зарегистрированном браке с Алексеевой И.А., является собственником квартиры; пребывание истца в указанной квартире было временным, постоянный уход за Алексеевой И.А. не требовался. Представитель ответчика Хорошилова Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что Алексеев В.Д. согласие на вселение Фроловой В.С. в *** в г. Новосибирске не давал.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска Колесникова В.А. исковые требования не признала, просила исключить мэрию города из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлен иск о признании права пользования жилым помещением - квартирой ** *** на условиях договора социального найма со ссылкой на ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ и признании ответчика утратившим права пользования указанной квартирой на основании ст. 83 ЖК РФ. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** принадлежит на праве собственности Алексееву В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, договором бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ** от ****, выпиской из ЕГРП (л.д. 41).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.12) в *** состояли на регистрационном учете по месту жительства с **** по **** Алексеева И. А. (квартиросъемщик), с **** – Алексеев В. Д. (муж), с **** по **** – Курденкова И. М. (бабушка). Таким образом, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Алексеев В.Д., будучи ее собственником.

В силу ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Таким образом, законом не предусмотрено право предъявления требований об утрате прав пользования жилым помещением к лицу, владеющему жилым помещением, на праве собственности. Право собственности ответчика на квартиру по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ, не прекращено; до настоящего времени право собственности кем-либо не оспорено.

На основании ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца о вселении ее в 2009 году нанимателем Алексеевой И.А. в качестве члена семьи и приобретении ею права пользования квартирой на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрела указанного права; в данной части доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На 2009 год Алексеева И.А. (дочь Фроловой В.С.) являлась нанимателем спорного жилого помещения (ордер на л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и соответственно членов его семьи предусмотрены ст. 67 ЖК РФ.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Письменное согласие членов семьи нанимателя - ответчика, Курденковой И.И. (состояла на регистрационном учете в 2009 г.) на вселение Фроловой В.С. отсутствует. Следовательно, порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение своей матери был нарушен. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не были установлены факты того, что проживание истца в спорной квартире носило постоянный характер, ею исполнялись наравне с нанимателем обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Доказательств, подтверждающих указанные факты, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. В спорный период истец имела право пользования иным жилым помещением по договору социального найма – квартирой *** в г. Новосибирске; в 2009 году истцом было реализовано право приватизации данного жилого помещения, о чем был заключен договор передачи в собственности граждан квартиры от **** (л.д. 43). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписки из домовой книги следует, что истец Фролова В.С. имеет в собственности *** по адресу по адресу: ***.

Свидетели Б., П., З., Ф. пояснили, что ответчик с 2001 года не проживает в квартире, выехав в иное место жительства; при этом, свидетели пояснили, что о данном обстоятельстве им известно со слов Алексеевой И.А. Показания свидетелей о том, что Фролова вместе с Алексеевой производили ремонт квартиры не подтверждают осуществление Фроловой обязанностей по содержанию квартиры наравне с нанимателем; письменных доказательств ремонта квартиры исключительно за свой счет истец не представляет. Суд не принимает показания данных свидетелей, как недостоверные, недостаточные для установления факта выезда ответчика в иное место жительства и осуществления обязанностей истцом, как членом семьи нанимателя, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и его ремонту.

Если отсутствие членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, истец не вправе, как лицо, не являющееся нанимателем, либо членом семьи нанимателя, требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Истец не обладает соответствующим правом требования, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Мэрия г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковых требований к мэрии истцом не предъявлено и ответчик не является органом, исполняющим решение по спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фроловой В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

СогласованоПименова О.А.