Дело № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

16 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием истца Воробьева С. Л., представителя истца Архангельского А. О., ответчика Архипенко Г. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.Л. к Архипенко Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Воробьев С.Л. обратился с иском к Архипенко Г.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты в размере № рублей.

Свой иск истец мотивировал тем, что он состоит в браке с Воробьевой Я.Г., родной матерью которой является Архипенко Г.П. . Летом 2015 года Архипенко Г.П. обратилась к истцу с предложением внести на её имя в банке ООО КБ «Взаимодействие», на открытый ранее счёт/вклад денежные средства, мотивировав данные действия тем, что она является пенсионером, а банк ООО КБ «Взаимодействие» предоставляет выгодные условия для начисления процентов по вкладам, открываемым пенсионерами. Указанную сумму, по словам Архипенко он (Воробьев С.Л.) смог бы получить через 1 год, вместе с суммой начисленных за год банком процентов. Предложение он обсудил с супругой, и было принято решение - согласиться на условия Архипенко Г.П. 07.09.2015 он обратился в дополнительный офис №8047/0291 ОАО «Сбербанк России», где снял со своего расчётного счёта денежные средства в размере 400 000 рублей. В тот же день он (Воробьев С.Л.) и Архипенко обратились в ООО КБ «Взаимодействие», где ведущим специалистом банка Е. была подготовлена доверенность № от Архипенко Г.П. на имя Воробьева С.Л. с наделением всех полномочий по распоряжению её счётом/вкладом №№ по договору №ДФ/4286 от 19.06.2015г. в ООО КБ «Взаимодействие». Тогда же им, на основании доверенности № на счёт/вклад № по договору №ДФ/4286 от 19.06.2015 в ООО КБ «Взаимодействие» были внесены денежные средства в размере № рублей. 07.09.2016 Воробьев С.Л. обратился в ООО КБ «Взаимодействие» за получением внесённых год назад денежных средств. От сотрудников банка он узнал, что Архипенко Г. П. аннулировала доверенность № от 07.09.2015г., в связи с чем Воробьев С.Л. утратил любые полномочия по распоряжению счётом/вкладом №№ по договору №ДФ/4286 от 19.06.2015г. в ООО КБ «Взаимодействие». В разговоре Архипенко Г.П. пояснила, что денежные средства, которые вносились им (Воробьевым С.Л.) на расчётный счёт Архипенко, а также начисленные на данную сумму проценты теперь принадлежат только ей. Воробьёва Я.Г. также обращалась к Архипенко Г.П. с просьбой возвратить хотя бы денежные средства, без начисленных процентов, на что получила категорический отказ. Таким образом, ответчик безосновательно получила денежные средства в размере № руб., сберегала их, возвратить в добровольном порядке отказалась.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме. Представитель истца Архангельский А. А., действующий на основании ордера № от 01.02.2017г., пояснил, что ответчик должен доказать основание удержания денежных средств. Ответчик Архипенко Г. П., ссылается на якобы существовавшие заемные обязательства истца перед ней, в объяснениях не отрицает получение от Воробьева С.Л. денежных средств в размере № руб., но указывает, что данные денежные средства получила в качестве возврата ранее переданных истцу денежных средств.

Ответчик Архипенко Г.П. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что № руб. были приняты в качестве возврата займа от Воробьева С. Л., деньги она занимала Воробьеву С. Л. В 2015г., для чего сняла денежные средства с металлического счета в драгоценных металлах, в подтверждение своей позиции представила оригинал заявки о закрытии счета, расходный кассовый ордер на сумму № руб. от 21.01.2015г. В 2015г. Воробьев С. Л. вернул ей займ, она поместила денежные средства вновь на счет в банк. Вносителем денежных средств на счет банка являлась Архипенко Г.П., что следует из приходного кассового ордера, но не Воробьев С. Л. В тот же день ею была выдана доверенность на распоряжение счетом истцом, однако в последующем ответчик решила отозвать доверенность, выданную Воробьеву С. Л. Выдачу доверенности истцу 07.09.2015г. ответчик объяснила своим плохим состоянием здоровья, предоставления возможности родственникам распорядиться счетом, если с ней что-либо случиться.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так, судебным разбирательством установлено, что 07.09.2015г. приходным кассовым ордером № от Архипенко Г. П. на ее счет № в банке были внесены № руб., (л.д. 15).

Учитывая существо заявленных требований, обстоятельства дела, на истца возлагается обязанность доказывания передачи ответчику денежных средств под условием возврата.

Истец Воробев С. Л., утверждая о передаче ответчику денежных средств с условием возврата, не представляет должных доказательств данному утверждению.

Действительно, ответчик Архипенко Г. П. не отрицает получение № руб. от истца, однако ссылается на то, что данные денежные средства были получены ей в качестве погашения долга, полученные денежные средств она внесла на свой расчетный счет, распорядившись ими по собственному усмотрению, как собственник денежных средств. В подтверждение своей позиции о том, что денежные средства на счету банка являются ее собственностью, ответчик ссылается на приходный кассовый ордер, согласно которому вноситетелем и получателем денежных средств является Архипенко Г.П. Кроме того, ответчиком представлены оригиналы заявки на закрытие счета и снятие № руб. 21.01.2015г., то есть ответчиком 21.01.2015г. была снята сумма не менее вносимой 07.09.2015г. на счет Архипенко Г. П.

Приходный кассовый ордер № от 07.09.2015г. не подтверждает доводы истца о том, что им вносились 07.09.2015г. денежные средства на банковский счет ответчика на основании доверенности, поскольку как следует из ордера, денежные средства вносились Архипенко Г.П., в ордере стоит подпись Архипенко Г. П., но не истца Воробьева С.Л.

Доверенность от 07.09.2015г. также не подтверждает доводы истца о передаче ответчику денежных средств, а лишь удостоверяет право распоряжения счетом в банке.

Выписка из лицевого счета по вкладу истца о снятии им 07.09.2015г. денежных средств также не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств с условием возврата.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств передачи истцом № руб. ответчику с условием возврата в суд не представлено. По утверждению истца, денежные средства временно помещались на расчетный счет ответчика, для того, чтобы через год получить указанную сумму с начисленными банком процентами.

Свидетельские показания Воробьевой Я. Г. в силу прямого указания ст. 162 Гражданского кодекса РФ не могут приниматься судом в качестве доказательств передачи ответчику № руб. с условием возвратности.

Учитывая отсутствие надлежащих допустимых доказательств передачи истцом № руб. ответчику под условием возврата, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воробьева С.Л. о взыскании с Анищенко Г.П. в пользу Воробьева С.Л. сумму неосновательного обогащения № руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами № руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-976/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска