Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиЗаботиной Н.М.,

при секретареЗинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова С. К. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Переладов С.К. обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на то, что /дата/ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Переладова С.К., и <данные изъяты> 4, г/н №, под управлением водителя Хальметова Р.Н. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Хальметов Р.Н., нарушивший ПДД РФ, в действиях водителя Переладова С.К. нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась. Поскольку автомобиль истца застрахован в СПАО «Ингосстрах», 16.01.2017г. Переладов С.К. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 164 094 руб. Истец, посчитав страховое возмещение в указанном размере существенно заниженным, обратился в ООО «Акцепт» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 711 руб. /дата/ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в размер 146 617 руб. и стоимости проведения оценки в размере 12 000 руб. Однако, СПАО «Ингосстрах» требование истца не удовлетворило, в связи с чем, Переладов С.К. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146 617 руб., расходы за проведение оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 73308,5 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

После проведенной судебной экспертизы по делу истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 276 руб., расходы за проведение оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 42 138 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Переладов С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Грюнвальд А.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные истцом требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, указав, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 162 244 руб. на основании акта осмотра ТС и расчета стоимости восстановительного ремонта, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения судом исковых требований, а также снизить сумму морального вреда, полагая его размер явно завышенным. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя сумма 20 000 руб. несоразмерен сложности дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Хальметов Р.Н., Хальметова С.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Переладова С.К. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Переладова С.К., и <данные изъяты> 4, г/н №, под управлением водителя Хальметова Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Переладов С.К. (л.д. 5), получило механические повреждения (л.д. 6).

Виновником ДТП является Хальметов Р.Н., управляющий транспортным средством <данные изъяты> г/н №, а в действиях истца, как участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели, что подтверждается материалами по факту ДТП.

Согласно материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водителем Хальметовым Р.Н., в действиях истца нарушений ПДД не усматривается.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована: в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № (ТС истца); и по страховому полису ЕЕЕ № (ТС ответчика), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), страховым полисом (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из искового заявления следует, что истец /дата/ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 8).

/дата/ на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 164 094 руб. (л.д. 9).

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Акцент». Так, согласно экспертного заключения №-А6 от /дата/ размер убытков подлежащих по ОСАГО составляет 310 711 руб. (л.д.10-23).

/дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 158 617 руб. Данная претензия ответчиком была получена /дата/, что подтверждается штампом на претензии (л.д.24-25).

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» требование истца не удовлетворило.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.68-69).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» № от /дата/ (л.д.79-101), бампер передний, установленный на <данные изъяты> г/н № не является оригинальной деталью; ТС Субару Легаси Б4, г/н № на момент рассматриваемого ДТП /дата/ имело неустраненные доаварийные повреждения, а именно: повреждения капота в правой и передней части, повреждения переднего правого крыла в передней части; по состоянию на дату ДТП /дата/ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от /дата/ №-П; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (с учетом износа заменяемых деталей) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место /дата/ составляет 284 500 руб.; стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № по состоянию на /дата/ в доаварийном состоянии составляет 390 260 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Субару Легаси Б4, г/н № по состоянию на /дата/ составляет 141 890 руб.

Выводы эксперт