Дело №2-67/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Свириной А.А.

при секретаре: Гяммер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Елены Анатольевны к мэрии г.Новосибирска, Шайдулину Денису Камильевичу о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре,

у с т а н о в и л:

Комарова Е.А. обратилась в суд с первоначальным иском к Шайдулину Д.К., ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре.

14.12.2012 года Комарова Е.А. обратилась в суд с уточенным иском к мэрии г.Новосибирска, Шайдулину Д.К. о выделе в натуре из состава жилого дома №... по ул. ... в г.Новосибирске: в собственность Комаровой Е.А. жилое помещение №2 площадью 22,1 кв.м.; в общую долевую собственность мэрии г.Новосибирска и Шайдулину Д.К. – по 1/2 доле каждому: кухню №1 – 15,8 кв.м., жилую комнату №3 – 6,7 кв.м., кладовую №4 – 3,4 кв.м., жилую комнату №5 – 22,1 кв.м., указав, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Комаровой Е.А. на вышеуказанный жилой дом и внесения записи о её праве собственности на жилое помещение №2 площадью 22,1 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....

В обоснование доводов уточненного иска истец указала, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2012 года приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом №... по ул. ... у ФИО1.

Сособственниками жилого дома являлись в равных долях Шайдулин Д.К., ФИО3, которые согласно записям в домовой книге, не проживают в указанном доме более 15 лет. Указанные лица, действий по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии не предпринимали, в издержках по содержанию дома и его сохранению не участвовали. В результате данного бездействия та половина дома, которой пользовались Шайдулин Д.К. и ФИО3, пришла в непригодное для проживания состояние.

Из ответа на запрос стало известно, что ФИО3 умерла, наследство после её смерти никто не принял.

Согласно выводам ООО «Н» помещения под №№1,3-5, принадлежащее ответчикам, находятся в аварийном состоянии, существует опасность обрушения конструкций, дальнейшая эксплуатация данных помещении представляет непосредственную опасность для жизни проживающих в нем граждан. Выдел в натуре частей жилого дома (помещения №№1,3-5 и №2) возможен.

В судебное заседание истец Комарова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Комаров Г.Г. в судебном заседании от исковых требований в части выдела в общую долевую собственность мэрии г.Новосибирска и Шайдулину Д.К. – по 1/2 доле каждому: кухню №1 – 15,8 кв.м., жилую комнату №3 – 6,7 кв.м., кладовую №4 – 3,4 кв.м., жилую комнату №5 – 22,1 кв.м. отказался. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Исковые требований о выделе в натуре из состава жилого дома №... по ул. ... в г.Новосибирске: в собственность Комаровой Е.А. жилое помещение №2 площадью 22,1 кв.м. указав, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Комаровой Е.А. на вышеуказанный жилой дом и внесения записи о её праве собственности на жилое помещение №2 площадью 22,1 кв.м. по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д.... поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска Назиуллин А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Ответчик Шайдулин Д.К. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительств в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО2 судебное заседание не явился, извещен, направил представителя Комарова Г.Г., который не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке Новосибирского центра технической инвентаризации от 23.07.2003 года №01-17-13690 по данным государственного технического учета и технической инвентаризации собственниками домовладения по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д.... являются: Шайдулин Д.К. 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля и ФИО1 – 1/2 доля (л.д.20).

На основании договора купли-продажи от 22.02.2012 года, заключенного между ФИО1 и Комаровой Е.А., истцу принадлежит ? доля жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., д.... Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО 21.03.2012 года (л.д.5-6).

По данным технического паспорта домовладения по состоянию на 19.05.2003 года жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., жилой – 50,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д.... состоит из кухни №1 – 15,8 кв.м., жилой комнаты №2 – 22,1 кв.м., жилая комната №3 – 6,7 кв.м., кладовая №4 – 3,4 кв.м., жилая комната – 22,1 кв.м. (л.д.7-12).

Согласно сведениям Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области имеется запись актов №4293смэ от 12.11.1998 года отдела ЗАГС Центрального района управления по делам ЗАГС Новосибирской области на Березовскую Мариям... года рождения (л.д.39).

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу пп. "а" пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорного жилого дома сложился порядок пользования, принадлежащим им имуществом соразмерно долям и в пользовании истца находится жилое помещение №2 площадью 22,1 кв.м., доказательств иного порядка пользования стороной ответчика суду не представлено.

Согласно заключению ООО «Н» помещения под №№1,3-5 находятся в аварийном состоянии. Несущая способность конструктивных элементов помещения №2 полностью не исчерпана, недопустимых дефектов и деформаций на момент обследования не выявлено. Дальнейшая эксплуатация помещения №2 не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции части индивидуального дома (литеры А, А1) по ул. ... находятся в аварийном состоянии; запас несущей способности строительных конструкций части здания (помещения №№1,3-5) исчерпан, существует опасность обрушения конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений №№1,3-5 жилого дома (литер А,А1) представляет непосредственную опасность для жизни проживающих в нем граждан.

Помещение №2 (с холодным пристроем, литер а1) пригодно для дальнейшей эксплуатации при соблюдении нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Выдел в натуре частей жилого дома (помещения №1,3-5 и №2) возможен (л.д.13-19)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комаровой Е.А.в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Комаровой Елены Анатольевны к мэрии г.Новосибирска, Шайдулину Денису Камильевичу о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре удовлетворить.

Произвести реальный раздел дома №..., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...

Прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом №..., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Признать за Комаровой Еленой Анатольевной право собственности на жилое помещение №2, площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Комаровой Елены Анатольевны, Шайдулина Дениса Камильевича, Березовской Мариям на вышеуказанный жилой дом и внесения записи о праве собственности Комаровой Елены Анатольевны на жилое помещение №2, площадью 22,1 кв.м., по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., д....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/

.

.

.

.