Дело № 2-423/2014

Поступило в суд 13 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2014 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

с участием представителя истцаРезвовой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л. В., Субботина В. Л., Суляевой А. Л., Субботина А. Л. к Мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Л.В., Субботин В.Л., Суляева А.Л., Субботин А.Л. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска, в котором просят сохранить индивидуальный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно сведениям технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 18.02.2008г. Признать за истцами право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., жилой площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2006г. истцы в целях повышения комфортности проживания решили произвести реконструкцию указанного жилого дома. Дом до проведения реконструкции: литер А, общая площадь 43,1 кв.м., жилая площадь 32,8 кв.м., подсобная площадь 10,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 6,0 кв.м. жилой комнаты 8,9 кв.м., кухни 10,3 кв.м. Дом после проведения реконструкции: литер А, А1, общая площадь 67,8 кв.м., жилая площадь 51,5 кв.м., подсобная площадь 16,3 кв.м., состоящий из: прихожей площадью 6,0 кв.м (литер А, № согласно экспликации), кухни площадью 10,3 кв.м. (литер А, № согласно экспликации0, жилой комнаты площадью 14,1 9литер А1, № 3согласно экспликации), жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. (литер А1, № согласно экспликации), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (литер А, № согласно экспликации), жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. (литре А, № согласно экспликации). Выполненная реконструкция заключается в возведении жилого дома пристроя (литер А1).

10.06.2013г. истцы обратились в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше жилого пристроя, но было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого пристроя в виду того обстоятельства, что при его возведении не было получено разрешение на строительство и возведенный истцами пристрой является самовольно возведенным. Таким образом, истцы не имеют возможности ввести в эксплуатации самовольно возведенный пристрой литер А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и осуществить свои правомочия собственника, распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим им на праве собственности индивидуальным жилым домом.

Истцы Субботина Л.В., Субботин В.Л., Суляева А.Л., Субботин А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62,63,64,65).

Представитель истцов Резвова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков – мэрии г. Новосибирска, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 67-68,69-70).

Представитель третьего лица – Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора мены от 17.02.2008г. право собственности на жилой <адрес>, в <адрес> перешло по ? доле к Субботиной Л.В., Субботиной (Суляевой) А.Л., Субботинну В.Л., Субботину А.Л. (л.д. 9-10). Договор мены зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается заключением о соответствии правоустанавливающего документа данным правовой регистрации от 06.12.2011г. (л.д. 11).

Жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики по состоянию на 18.02.2008г.: прихожая 6,0 кв.м., кухня 10,3 кв.м., жилая комната 14,1 кв.м., жилая комната 10,6 кв.м., жилая комната 17,9 кв.м., жилая комната 8,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-21).

В результате произведенной реконструкции общая площадь по данным технического паспорта составленного 25.09.1960г. с 43,1 кв.м., и по состоянию на 05.02.2013г. увеличилась на 67,8 кв.м., номера помещений на поэтажном плане 1 этаж: 1-4; 1 этаж: 1-6 (л.д. 21а).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Первомайской ГНК г. Новосибирска, на основании решения Первомайского РИК от 07.07.1960г. был представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Истцами в качестве доказательств, что индивидуальный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии представлено экспертное заключение ООО «СЭБ» по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома с жилым пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, по заданию заказчика обследованию подвергались помещения № 2, № 3, № 4, № жилого дома (литер А) и все помещения жилого пристроя (литер А1, см. прил. 3). Возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома с жилым пристроем на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома с жилым пристроем соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». По объемно – планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-45).

Согласно заключения ООО «Пожарно – техническая экспертиза и безопасность» по результатам рассмотрения представленной документации и на момент технического обследования «Объекта», установлено, что индивидуальный жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1) по адресу: <адрес>, с учётом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д. 76-85).

10.06.2013г. истцам, администрацией Первомайского района г. Новосибирска было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине того, что не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок (л.д. 47).

Согласно представленной в материалы дела справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 234 622 рубля (л.д. 48).

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно данных инженерно-топографического плана (л.д.75) расположение спорного строения не нарушает права и законные интересы других лиц. По заключению эксперта сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности. Истцы предпринимали меры для легализации постройки, обращаясь с заявлением в администрацию Первомайского района г.Новосибирска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за Субботиной Л.В., Субботиной В.Л., Суляевой А.Л., Субботина А.Л. может быть признано право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, так как при осуществлении строительства не были нарушены строительные, санитарные, противопожарные нормы, а сама постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд