Дело № 2-3597/14

Поступило в суд 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О СС И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2014г.г. Новосибирск

Кировский районый суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседанияСимонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сарояна А. Р. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Сароян А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В помещении требовался капитальный ремонт, в связи с чем проведено техническое обследование, по результатам которого было принято решение о проведении реконструкции здания. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение на строительство проходной и котельной, реконструкцию здания гаража с надстройкой двух этажей под СТО, механический цех и офисные помещения, изготовлен проект и получены все необходимые заключения для проведения строительства. После окончания строительства без получения разрешения на ввод в эксплуатацию приступили к эксплуатации вышеуказанных объектов. Реконструированный объект, проходная и котельная созданы в соответствии с градостроительными и строительными нормами, что подтверждается экспертными заключениями по инженерному и техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания, выполненными специализированным экспертным центром по строительной деятельности ООО1. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно акту № электроустановка в гараже со станцией технического обслуживания, механический цех и офисные помещения отвечают установленным техническим требованиям и допускаются в эксплуатацию. В соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненным лицензированной организацией ООО2, реконструкция здания гаража с надстройкой двух этажей после реконструкции под СТО, механический цех и офисные помещения, здания котельной и здания проходной не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены самовольные строения, принадлежит истцу на праве собственности. Самовольная постройка здания осуществлена с соблюдением градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не противоречит нормам противопожарной безопасности; не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная самовольная реконструкция не повлекла нарушения и изменения разрешенного использования земельного участка, а также нарушения планировки, застройки и благоустройства <адрес>, на удобство содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости. Самовольные строения не повлияли на прочность и безопасность существующей застройки. Со ссылкой на ст.1, 52 Градостроительного кодекса РФ, ст.6, 8, 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на здание (гараж с СТО, механический цех и офисные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м., здание (проходная) площадью <данные изъяты> кв.м. и здание (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Сароян А.Р. не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель Богатырева Т.Н. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представителем ответчика исковые требования не признаются по тем основаниям, что истцом не было получено в установленном законодательством РФ порядке разрешение на строительство и не приняты меры к получению необходимых для строительства разрешений во внесудебном порядке. Истцом не доказан факт расположения самовольных построек в границах принадлежащего ему земельного участка, соблюдения необходимых при размещении объектов отступов от границ участка. Также истцом не доказан факт осуществления самовольных построек собственными силами. (л.д. 244-246)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> выдано ООО3 разрешение на строительство здания проходной и котельной, реконструкцию здания гаража с надстройкой двух этажей под СТО, механический цех и офисные помещения на земельном участке по <адрес>, кадастровый номер №.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ Сарояну А.Р. принадлежит на праве собственности помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.17-21)

Двухэтажному зданию гаража, расположенному по <адрес>, приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес – <адрес>. (л.д.24)

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сарояну А.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка (с приложением) № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Соглашениями со смежными собственниками земельный участок был перераспределен, ему присвоен кадастровый номер №; право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.275-276) Возведенное истцом здание находится на части земельного участка, находящейся в собственности Сарояна А.Р., и не нарушает прав иных сособственников земельного участка и смежных землепользователей.

Как следует из экспертных заключений по инженерному техническому обследованию строительных элементов здания гаража с надстройкой двух этажей после реконструкции под СТО, механический цех и офисные помещения по <адрес>, а также по инженерному техническому обследованию здания проходной, здания котельной по указанному адресу, выполненных ООО1, строительные конструктивные элементы здания гаража с надстройкой двух этажей после реконструкции под СТО, механический цех и офисные помещения, здания проходной, здания котельной имеют удовлетворительное состояние. Признаков перенапряжения конструкций, снижения устойчивости и жесткости конструктивных элементов здания не установлено. (л.д.39-112)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение здания гаража с офисными помещениями, котельной и проходной по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03* «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 45-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п.2. (л.д.194-196)

Заключением ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ № суду подтверждено соответствие спорного объекта требованиям пожарной безопасности. (л.д. 197-205, 222-227)

Судом установлено, что Сароян А.Р. обращался в Управление архитектурно-строительной инспекции с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ в этом ему было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с непредставлением предусмотренных частью 18 ст.51 Кодекса сведений о площади, высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения. (л.д.180-185)

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие спора о праве на самовольно возведенные строения с третьими лицами, а также то, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным заявленные Сарояном А.Р. исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сарояном А. Р. право собственности на здание (гараж с СТО, механический цех и офисные помещения) площадью <данные изъяты> кв.м., здание (проходная) площадью <данные изъяты> кв.м., и здание (котельная) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014.

Судья