Дело № 2- 2112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной Е. Г. к Родину А. И. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Е.Г. обратилась в суд с иском к Родину А.И. о взыскании суммы долга, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400000 руб.

В обоснование требований истица указала, что между нею и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 400000 руб., ответчику были переданы в долг денежные средства в указанном размере, о чем он собственноручно составил расписку. Требование о возврате денежных средств от 24.07.2014г. получено ответчиком, но не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истица обратилась в суд. Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежных средств в размере 9%. Неправомерное удержание ответчиком денежных средств происходит с 13.11.2014г.

В судебное заседание истица Родина Е.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29). Ее представитель по доверенности Бекарев С.В. в судебном заседании пояснил, что ими не заявляется о взыскании процентов, они просят взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 400000 руб. Деньги до настоящего времени не возвращены. Ему – как представителю Родиной Е.Г. никакие деньги для нее не передавались, он никаких расписок о получении денег в размере 400000 руб. не составлял. В настоящем деле ими представлен оригинал расписки. Требование о возврате денежных средств они направили ответчику 13.10.2014г., но оно не было исполнено. Деньги были переданы в долг Родину А.И. 05.05.2014г., тогда же Родиным А.И. была составлена расписка о получении денег.

Ответчик Родин А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31). Его представитель Зарудная А.В. исковые требования не признала, не оспаривая расписку о получении Родиным А.И. денежных средств, она ссылалась на возврат данной суммы долга в полном объеме представителю Родиной Е.Г. – Бекареву С.В., в подтверждение чего предоставила расписку, составленную Бекаревым С.В. 18.07.2014г. В связи с чем, полагала, что обязательства по договору займа между истицей и ответчиком прекращены. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, свидетеля фл1 изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом Родиной Е.Г. и ответчиком Родиным А.И. заключен договор займа, согласно которому Родин А.И. взял Родиной Е.Г. 400000 руб. (четыреста тысяч рублей) в долг (л.д.30).

В подтверждение передачи займодавцем заемщику денежных средств, заемщиком Родиным А.И. составлена расписка.

Данная расписка предоставлена в оригинале в материалы дела Родиной Е.Г. (л.д.28,30).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение направления требования о возврате суммы долга представителем истицы предоставлены опись вложения в письмо и квитанция о направлении ценного письма 13.10.2014г. (л.д.5).

Таким образом, суд исходит из того, что днем предъявления займодавцем требования возврата долга является 13.10.2014г., соответственно, 30дневный срок истекает 13.11.2014г.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Таким образом, наличие долговой расписки у истца подтверждает факт неисполнения заемщиком договора и не возврата займа в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика ссылался на расписку представителя займодавца Родиной Е.Г. – Бекарева С.В. от 18.07.2014г., согласно которой он получил от Родина А.И. сумму 400000 рублей, полученных в долг по расписке (л.д.32).

Оценивая доводы представителя ответчика о возврате суммы займа, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Вместе с тем, из расписки Бекарева С.В. от 18.07.2014г. не следует, что полученные им денежные средства являются возвратом долга Родина А.И. перед Родиной Е.Г.. При этом суд исходит из буквального толкования условий данной расписки (ст. 431 ГК РФ). Одновременно с этим наличие у кредитора оригинала расписки на 400000 руб., также подтверждает невозврат денежной суммы заемщиком. При этом какого-либо указания о невозможности возвратить расписку на расписке от 18.07.2014г. не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Родина А.И. в пользу истицы Родиной Е.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 400 000 руб.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем требований о процентах истицей не заявлено, несмотря на ссылку о процентах в мотивированной части искового заявления.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родиной Е. Г. к Родину А. И. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Родина А. И. в пользу Родиной Е. Г. сумму долга по договору займа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Родина А. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2112/2015, находящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья –

Секретарь –