Дело № 2-1703/2014

Поступило в суд 20.10.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной В. Л. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воеводина В.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указала на то, что она постоянно зарегистрирована и проживает адресу: <адрес> Указанное жилое помещение она занимает на условиях договора социального найма, оно является ее единственным местом жительства и было предоставлено ей по личному заявлению в 2005 году для постоянного проживания. Истец является инвалидом второй группы, она постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении, другого жилья у нее нет. Истец ранее не использовала право приватизации жилья. Занимаемое ею жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, поэтому истица не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию комнаты.

В судебное заседание истец Воеводина В.Л., при надлежащем извещении, не явилась в судебное заседание (л.д. 19), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24), направила в суд своего представителя Авербух З.Р. (л.д. 18).

Представитель истца – Авербух З.А., действующая на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что истец Воеводина В.Л. является беженкой и приехала из <адрес>. В 2002 году истец получила гражданство РФ. В 1991 году истец обратилась в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с просьбой предоставить ей для проживания жилое помещение. По устной договоренности в 1991 году истцу, как инвалиду, администрацией Первомайского района г. Новосибирска была предоставлена комната по адресу: <адрес>. Фактически истец проживала в комнате 27 вышеуказанного адреса. В 1996 году по адресу: <адрес> на имя истца был открыт лицевой счет. Истица по настоящее время проживает и зарегистрирована в комнате 27 на условиях договора социального найма, несет бремя содержания жилья. Сотрудником ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» никогда не являлась. Для получения справок, подтверждающих инвалидность истца, истец была вынуждена зарегистрироваться в квартире у своего племянника по <адрес>, поскольку общежитие не предоставляло временную регистрацию. Истица никогда не вселялась и не проживала в квартире своего племянника.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился (л.д. 38-39), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что он не правомочен распоряжаться спорным имуществом, просил отказать в удовлетворении исковых требований Воеводиной В.Л. (л.д. 22).

Представитель ответчика Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, при надлежащем извещении (л.д. 36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» Хлюстина О.В. в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором выразила мнение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 42-43).

Суд, выслушав пояснения истца, пояснения третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что комната № в общежитии по <адрес> имеет общую площадь 18,4 кв.м. (жилая комната № – 18,4 кв.м) (л.д. 11-12).

Истица указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по личному заявлению для постоянного проживания. Право на приватизацию жилья не использовала. Как пояснила представитель истца, Воеводина В.Л. фактически проживала в комнате <адрес>. Для получения справок, подтверждающих инвалидность, истица была вынуждена зарегистрироваться в квартире у своего племянника по <адрес>, поскольку общежитие не предоставляло ей временную регистрацию.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, согласно которым Воеводина В.Л. (наниматель) в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16, 27), с 02.02.2005г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 10, 28). Справкой № от 21.11.2014г. подтверждается, что истец Воеводина В.Л. в период с 10.03.2005г. по 09.10.2012г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 25).

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> ком. 27 (л.д. 7-9).

Согласно представленным справкам МКУ «Городское жилищное агентство» Воеводина В.Л. на дату ДД.ММ.ГГГГ не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 13, 26).

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>, но в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, что подтверждается справкой из МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 14, 15, 23, 44-59 ).

Задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – отсутствует (л.д. 29).

Указанные истцом, представителем истца обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: К, Ш.

Свидетель К в судебном заседании показала, что истец Воеводина В.Л. приходится ей соседкой, проживает в комнате <адрес> с 1996 года, с этого времени они знакомы. Воеводина В.Л. является беженкой, жилая площадь была предоставлена ей администрацией Первомайского района г. Новосибирска. Воеводина В.Л. постоянно проживает по указанному выше адресу, произвела там ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Ш показала в судебном заседании, что истец Воеводина В.Л. является ее соседкой, знакома с ней с 2004 года, поскольку в 2004 году она (свидетель) вселилась в комнату <адрес>. С момента знакомства Воеводина В.Л. никуда не выезжала из своего места жительства, проживала вместе с дочерью. Со слов Воеводиной В.Л. ей известно, что жилая площадь была предоставлена ей администрацией Первомайского района г. Новосибирска. Она (свидетель) часто видится с истицей, живет с ней на одном этаже.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и пояснениями представителя истца.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что Воеводина В.Л., приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселилась в жилое помещение общежития, принадлежащего государственному учреждению, в настоящее время переданное в муниципальную собственность.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждено, что истцом Воеводиной В.Л. ранее не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воеводиной В.Л. к Мэрии г. Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> помещение № в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Мэрией г. Новосибирска не зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение не должно препятствовать истцу в осуществлении его законных прав на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,