Дело № 2-2080/15

Поступило 15.05.15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

с участием прокурора Утенковой Н.В.

при секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М. А. к Вороновой Н. И., Воронову Ю. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску Воронова Ю. И. к АКБ «Абсолют банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.А. обратился в суд с иском к Вороновой Н.М., Воронову Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> –<данные изъяты> <адрес>, которая принадлежит ему на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № <данные изъяты>., договора купли-продажи от <данные изъяты>., решения Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> На основании указанных документов истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты> и сделана запись в <данные изъяты> На момент приобретения истцом квартире в ней проживали и состояли на регистрационном учете бывшая собственица квартиры Воронова Н. И. и ее супруг Воронов Ю. И.. Поскольку право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом, то Воронова Н.И. утратила право собственности на указанную квартиру. Кроме того переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. На основании изложенного Дмитриев М.А. просит признать Воронову Н.И., Воронова Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры по адресу ул.<данные изъяты> <адрес>.

Воронов Ю.И. обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании торгов недействительными, ссылаясь на то, что он не был привлечен банком при рассмотрении исковых требований к его супруге Вороновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Тогда как, квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом. Считает проведение торгов незаконными и сделку по купле-продажи квартиры на основании этих торгов недействительной по основанию предусмотренному ст.173.1 ГК РФ, поскольку сделка совершена без согласия третьего лица необходимость получения которого предусмотрена законом.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Дмитриев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (<данные изъяты>

Представители истца Дмитриева М.А. адвокат фио 1 , представитель по доверенности Чибиткова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Воронова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель Вороновой Н.И., Воронова Ю.И. по доверенности фио 2 в судебном заседании по исковым требованиям Дмитриева М.А. возражала, пояснила, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> по иску АКБ «Абсолют Банк» к Вороновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество нарушены права Воронова Ю.И., поскольку последний не был привлечен к участию в деле, однако, квартиры на которую брался ипотечный кредит Вороновой Н.И. была приобретена в период брака, следовательно, согласие супруга на продажу квартиры с торгов было обязательно. Вместе с тем, ответчик Воронов Ю.И. ничего не знал о рассмотрении дела в суде и процедуре реализации квартиры с торгов. Кроме того, ответчик Воронов Ю.И. до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. По этим же основаниям считает недействительными торги по продаже спорной квартиры и просит признать их недействительными. Ими было подано заявление о пересмотре заочного решения Кировского районного суда, но в пересмотре отказано, суд апелляционной инстанции оставил определение об отказе в отмене заочного решения без изменения.

Ответчик Воронов Ю.И. исковые требования Дмитриева М.А. не признал в полном объеме, поддержал свои исковые требования к АКБ «Абсолют Банк» и ТУФА по УГИ по НСО, пояснил, что квартира была приобретена в период брака на кредитные средства полученные на приобретение спорной квартиры по кредитному договору с его супругой Вороновой Н.И. По кредиту платил он лично, поскольку Воронова Н.И. перестала с ним проживать, стала вести бродяжнический образ жизни. Потом стали поступать звонки о том, что квартира выставлена на продажу. Он обратился в банк, чтобы переоформить ипотеку на себя, но получил устный отказ от банка, поскольку имеет судимость, после этого он перестал платить по кредиту. На имя Вороновой Н.И. приходили письма из суда с извещениями о явке в суд, он их получал, но не знал, кто судья и куда приходить, а потому не участвовал в судебном заседании по вопросу взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В период брака и после расторжения брака он свою долю в общем совместном имуществе в том числе и в спорной квартире не выделял, с иском о разделе имущества не обращался, но считает, что имеет право на долю в указанном имуществе.

Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» по доверенности Кондрахина Е.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям Воронова Ю.И. возражала, пояснила, что правовых оснований для признания торгов недействительными истцом не указано, в то время, как единственным основанием для признания торгов таковыми является нарушение процедуры проведения торгов, чего допущено не было. Кроме того, банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком является организатор торгов, а также банком заключен договор купли-продажи закладных с <данные изъяты>

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности Абрамов М.А. по исковым требованиям Воронова Ю.И. возражал, пояснил, что требования истца фактически направлены на пересмотр состоявшегося заочного решения Кировского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу. Единственным основанием для признания состоявшихся торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом. Для признания торгов недействительными должны быть существенно нарушены правила и процедура их проведения. Доказательств нарушения правил проведения торгов истцом не представлено.

Заслушав стороны, прокурора Утенкову Н.В. полагавшую необходимым исковые требования Дмитриева М.А. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Воронову Ю.И. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к Вороновой Н. И., с последней взыкана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> копейку. Обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> находящуюся по адресу <адрес> (л.д.9).

Указанное решение вступило в законную силу, обратного Вороновой Н.И. суду не представлено.

Согласно протокола № от <данные изъяты>. о результатах торгов по продаже арестованного имущества <данные изъяты> передает в собственность покупателю Дмитриеву М. А. квартиру по адресу <адрес> (л.д.12).

На основании указанного протокола <данные изъяты> и Дмитриевым М.А. подписан договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (л.д.6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Дмитриев М.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>. в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Воронова Н. И. и Воронов Ю. И. (л.д.4).

Разрешая требования Воронова Ю.И. о признании торгов недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Пунктом 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства регламентируется ст.ст. 447-449 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 2, 3 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организатором торгов по продаже недвижимого имущества – <адрес> в <адрес> в рамках исполнительного производства выступило Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, содержащее все сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, информация о реализации указанного имущества была размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты> и на официальном сайте <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «<данные изъяты>» <данные изъяты>, торги проведены <данные изъяты>, т.е. в установленный законом срок.

Как следует из представленной в материалы дела распечатки с <данные изъяты> извещение о проведении торгов было опубликовано <данные изъяты>

Первые торги по продаже арестованного имущества согласно протоколу от 11.11.2014г. были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Повторно извещение о проведении торгов было размещено в газете «<данные изъяты>., и так же в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, и на официальном сайте <данные изъяты>

Согласно протокола № от <данные изъяты>. спорное имущество было реализовано по цене <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой с <данные изъяты>

По результатам торгов по продаже заложенного арестованного имущества был подписан договор купли-продажи от <данные изъяты>. с победителем торгов.

В соответствии с п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Дмитриевым М.А. внесена стоимость квартиры в <данные изъяты> полном объеме до заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи <адрес> в <адрес> заключен 12.03.2015, т.е. согласно срокам, указанным в п. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что при проведении торгов по продаже заложенного имущества – <адрес> в <адрес>, нарушений не имелось.

Доводы об обратном, положенные в основу искового заявления Воронова Ю.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные изложенные в исковом заявлении обстоятельства не являются существенным нарушением процедуры проведения торгов и не влекут за собой их недействительность.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Воронова Ю.И. о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Доводы Воронова Ю.И., что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, он имеет право на долю в этом имуществе, банк нарушил его права тем, что не привлек к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество не состоятелен.

Воронов Ю.И. не имеет иных прав на спорную квартиру отличных от прав ответчика Вороновой Н.И.

Кроме того, согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> подлежит имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

На момент реализации заложенного имущества и проведения торгов по его реализации единственным собственником спорного имущества являлась Воронова Н. И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. <адрес> (л.д.<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскани