Дело № 2- 2660/14

Поступило в суд 14.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2014г.г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиСеменихиной О.Г.

При секретареСимонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С. П. к ОАО КБ «Пойдем» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать недействительными условия заключенного с ОАО1, в дальнейшем переименованным в ОАО КБ «Пойдем!», кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него как заемщика обязанностей по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Размер комиссии был включен в ежемесячный платеж и составлял <данные изъяты>% от суммы выданного кредита (<данные изъяты> руб.). За весь срок действия кредитного договора с истца в погашение указанной комиссии было списано <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что действия ответчика по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм, противоречит законодательству, а именно ст.ст.166-168, 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 13, 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и Банковской деятельности».

В связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ, истцом заявлены производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Павлов С.П. не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.48, ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Зайцев А.П. исковые требования не признал, указал, что при заключении кредитного договора истец согласился со всеми его условиями, включая оплату комиссии за выдачу кредита, кроме того указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ничтожности пункта кредитного договора, просил применить последствия пропуска срока, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.П. обратился в ОАО1 с заявлением о предоставлении кредита со сроком возврата через <данные изъяты>. (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор.

Срок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей был определен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

Графиком платежей суду подтверждено, что в полную стоимость кредита включена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%, что составляло ежемесячно <данные изъяты> руб., всего за период действия кредитного договора истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.7, 11-17).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются гражданским кодексом и иными законами. (п.1 ст.200 ГК РФ)

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа Ленинского районного суда г.Новосибирска, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительность причин пропуска срока не подтверждена.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им во исполнение недействительной сделки.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению производные от него требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014.

Председательствующий:О.Г. Семенихина