Дело № 2-644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя истца Сазоновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной И.М. к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Иск мотивирован тем, что она является собственником <адрес> в г. Новосибирске.

Для улучшения жилищных условий истица произвела демонтаж части внутриквартирных перегородок и устройства новых, расширение санузла за счет площадей жилой площади и коридора, расширение коридора за счет жилой комнаты, образование нового помещения гостиной с кухонной зоной за счет объединения жилой комнаты, кухни, кладовой (кухонная зона оставлена на месте кухни по проектным решениям), произведены демонтаж умывальника и ванной комнаты. После перепланировки и переустройства квартиры её общая площадь стала составлять 42,2 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, причин уважительности неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Представитель истца – Сазонова В.В., действующая на основании доверенности от 24.10.216г. (сроком на 5 лет), в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, представила на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства, возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в случае отсутствия прав третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выданному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» 53-16-ТЗ, принятые объемно-планировочные решения по перепланировки и переустройству квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры, не нарушает норм и требований пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в перепланированном состоянии.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №7-316-10-/9218 от 30.09.2016г. выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном заключении, в отзыве указал на возможность сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде при условии отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить, так как проведенные работы повышают комфортность проживания, в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были и действующим жилищным законодательством решение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии отнесено к прерогативе суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сосниной И. М. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в городе Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, установленными в техническом паспорте ООО «Гео плюс» от 05 августа 2016 года:

помещение №1 - коридор площадью 5,5 кв.метров;

помещение №2 - совмещенный санузел площадью 3,7 кв.метров;

помещение №3 - кухонная зона площадью 6,1 кв.метров;

помещение №4 - зал площадью 16,8 кв.метров;

помещение №5 - спальня площадью 8,1 кв.метров,

общей площадью 42,2 кв.м, жилой 24,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-644/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.