Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА.а А. С. к Министерству финансов РФ в лице в лице Управления Федерального казначейства по НСО о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в ходе производства по уголовному делу, в связи с незаконно примененными в отношении него мерами процессуального принуждения, а также признать за ним право на компенсацию морального вреда, причиненного органами правосудия, взыскав с Российской Федерации <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что в период рассмотрения в отношении него (истца) уголовного дела судьей Тхор К.Г. было принято постановление о продлении ему срока заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 на 3 месяца, при этом данное постановление апелляционным постановлением Новосибирского областного суда признано незаконным и отменено. В процессе рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей он (истец) по существу вопроса возражал по обоснованным мотивам, однако судьей Тхор К.Г. его доводы приняты не были, в связи с чем он незаконно был подвергнут мерам процессуального принуждения, было унижено его человеческое достоинство, он был лишен права на справедливый приговор.

Истец МА. А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка на л.д.20), содержится в ФКУ ЛИУ-10.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме.

Представитель 3-го лица по делу – Прокуратуры по НСО – по доверенности Родин М.О. в судебном заседании также требования иска счел не обоснованными.

Определением суда от /дата/ производство по делу в части требования истца о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного органами правосудия, было прекращено.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МА.а А.С. в оставшейся части удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ Постановлением Ленинского районного суда <адрес>, принятого судьей Тхор К.Г., подсудимому МА.у А.С. продлен срок заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 на 3 месяца – до /дата/ (л.д.9).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от /дата/ Постановление Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ отменено, производство по материалам дела прекращено (л.д.8).

В силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В своих доводах истец ссылается на то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Ленинского районного суда <адрес> в нарушение ст.255 УПК РФ срок содержания истца под стражей продлен при общем сложении сроков более чем на 6 мес., что недопустимо по преступлениям средней тяжести. Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для компенсации ему морального вреда.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако таких доказательств истцом в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Так, МА. А.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.вг ч.2 ст.158 УК РФ, был задержан и заключен под стражу /дата/.

Допустимый по данной категории (по преступлению средней тяжести) уголовных дел шестимесячный срок заключения под стражу истекал для МА.а А.С. /дата/.

Апелляционным постановлением от /дата/ производство по делу по ходатайству государственного обвинителя о продлении подсудимому МА.у А.С. срока содержания под стражей на 3 месяца прекращено, поскольку /дата/ в отношении МА.а А.С. судом постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения МА.а А.С. из под стражи.

Учитывая, что допустимый срок содержания истца под стражей истекал только /дата/, обвинительный приговор в отношении истца постановлен /дата/, наличие оспоренного постановления не могло повлиять на срок содержания истца под стражей, не повлекло для истца неблагоприятных последствий в виде незаконного содержания под стражей, в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют и в удовлетворении иска истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МА.а А. С. к Министерству финансов РФ в лице в лице Управления Федерального казначейства по НСО о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форе изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>«подпись»М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: