Дело № 2- 595/15

Поступило в суд 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2015г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сараевой А. А.ы, Сараева В. А., Сараева С. А. о признании незаконными распоряжение мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сараева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными в части распоряжения мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние Сараев В.А., Сараев С.А. обратились в суд с самостоятельным заявлением с аналогичными требованиями и основаниями. В порядке ч.4 ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечена законный представитель несовершеннолетних заявителей Сараева А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям Сараевой А.А., Сараева В.А., Сараева С.А. объединены в одно производство.

В обоснование доводов заявлений, поданных в порядке ст.254 ГПК РФ, Сараева А.А., Сараев В.А., Сараев С.А. указывают, что до ДД.ММ.ГГГГ семья нанимателя Сараевой А.А. проживала на условиях социального найма в трех комнатах общежития № по <адрес> в г.Новосибирске. В ДД.ММ.ГГГГ года по предложению администрации Кировского района г.Новосибирска семья Сараевой А.А. была переселена в трехкомнатную квартиру <адрес>; заявителем было дано обязательство об освобождении занимаемых жилых комнат в общежитии. При составлении обязательства заявитель и члены ее семьи не были поставлены в известность о том, что квартира предоставляется на условиях срочного найма.

ДД.ММ.ГГГГ мэром г.Новосибирска издано оспариваемое распоряжение № «О выделении жилой площади администрациям районов г.Новосибирска», в пункте 3 которого предписано освобождаемую квартиру <адрес> исключить из жилищного фонда социального использования и передать администрации Кировского района г.Новосибирска для предоставления по договору срочного найма многодетной матери Сараевой А.А. на семью в составе шести человек. Квартиру включить в жилищный фонд срочного найма.

На момент вынесения распоряжения Сараева А.А., Сараев В.А., Сараев С.А. проживали в квартире <адрес>, и указанное жилое помещение не входило в жилищный фонд срочного найма.

ДД.ММ.ГГГГ мэром г.Новосибирска издано постановление № «О внесении изменений в распоряжение мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении жилой площади администрациям районов города Новосибирска», в пункте 3 которого предписано квартиру <адрес> исключить из муниципального жилищного фонда социального использования, включить в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска и передать администрации Кировского района города Новосибирска по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования Сараевой А.А. на семью в составе <данные изъяты> человек.

На момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявители с другими членами семьи проживали и проживают в настоящее время в указанной квартире.

Заявители полагают, что органы государственной власти и местного самоуправления не наделены полномочиями по исключению жилых помещений из жилищного фонда социального использования и включению квартир в жилищный фонд срочного найма.

Просят признать незаконным распоряжение мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади администрациям районов г.Новосибирска» в части исключения из жилищного фонда социального использования квартиры <адрес>, включения квартиры в жилищный фонд срочного найма. Признать незаконным постановление мэра г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении жилой площади администрациям районов города Новосибирска.

В судебном заседании заявители Сараева А.А., Сараев В.А., Сараев С.А. поддержали заявленные требования. Дополнительно на вопросы участников процесса указывали, что оспариваемыми распоряжением и постановлением нарушено их право на получение жилого помещения на условиях социального найма. На момент предоставления трехкомнатной квартиры <адрес> семья заявителя состояла в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях: в общей очереди под номером <данные изъяты>, в льготных: многодетная семья под номером <данные изъяты>, близнецы- под номером <данные изъяты>. При предоставлении квартиры семья с очереди нуждающихся не снималась и состояла в ней до ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята в связи с предоставлением органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за заявителями и другими членами их семьи.

Полагают, что оспариваемыми актами органа местного самоуправления нарушено их право на жилое помещение на условиях социального найма. Фактически был произведен обмен занимаемых ими трех жилых комнат в общежитии на условиях социального найма, на квартиру <адрес>, занимаемую на условиях срочного найма, без права приватизации. Одновременно с рассматриваемыми требованиями рассматривается их исковое заявление о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма и права собственности на нее в порядке приватизации.

Срок обжалования пропущен в связи с тем, что заявители узнали об оспариваемых актах с момента получения их копий в городском архиве ДД.ММ.ГГГГ, просят восстановить срок обжалования.

Представитель мэрии г.Новосибирска Колесникова В.А. заявленные требования не признала. В обоснование возражений указывала на то, что заявителями пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок обжалования. О предполагаемом нарушении права заявителям было известно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, заключенного администрацией района с Сараевой А.А. на определенный срок, в котором в качестве основания для заключения договора указано оспариваемое распоряжение мэрии № от ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1.1, 5.5 договора указано, что срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора наниматель и другие совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Договор подписан Сараевой А.А., что свидетельствует о том, что с распорядительным актом мэрии, на основании которого был оформлен договор, заявитель Сараева А.А. была согласна.

До 2012 года договор пролонгировался на тех же условиях. В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией района Сараевой А.А.был предложен для подписания договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> сроком на <данные изъяты> года, который содержал ссылку на постановление мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. От подписания договора Сараева А.А. уклонилась в связи со значительным увеличением ежемесячной платы за пользование спорным жилым помещением. В течение ДД.ММ.ГГГГ Сараевой А.А. вносились платежи за квартиру в размере, установленном предыдущим договором.

На основании данных документов заявители имели возможность своевременно ознакомиться с содержанием распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и обжаловать их по названным основаниям.

Оснований для признания уважительной причиной пропуска срока для обжалования актов мэрии не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования.

По существу требований указывала на то, что оспариваемые акты мэрии изданы в пределах полномочий, установленных в ст.2 Жилищного кодекса РФ, ст.51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.42, 59 Устава города Новосибирска, Положением о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору найма, заключенному на определенный срок, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 21.05.2003 № 255, пунктом 1.7 положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденным решением Городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94. Издавая оспариваемые акты, мэрия действовала в пределах правомочий собственника жилищного фонда, установленных ст.209 Гражданского кодекса РФ, 30 Жилищного кодекса РФ.

На момент заключения с Сараевой А.А. договора № от ДД.ММ.ГГГГ очередь Сараева А.А. в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, была под номером 2008 (общая очередь), следовательно, Сараевы не имели законных оснований для получения по договору социального найма квартиры <адрес>.

Считает оспариваемые акты законными и не подлежащими отмене. (л.д. 41-43)

Представитель администрации Кировского района г.Новосибирска Беляев Н.Н. с заявленными требованиями не согласился. В обоснование своей позиции указывал на то, что Сараева А.А. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений (общая очередь, льготная- «многодетная мать», «близнецы»). Право на внеочередное предоставление жилья отсутствовало. В ДД.ММ.ГГГГ году очередь Сараевой А.А. не подошла, основания для обеспечения жильем по договору социального найма отсутствовали. На основании приказа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-од Сараев А.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома. Следовательно, на момент рассмотрения заявления основания для обеспечения Сараевых жильем на условиях социального найма отсутствуют.

Доводы заявителей о том, что они не были осведомлены об условиях предоставления им жилого помещения, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сараевой А.А. о заключении договора срочного найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, ее обязательства об освобождении ранее занимаемых жилых помещений, с Сараевой А.А. был заключен договор № коммерческого найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сараевой А.А. было подано заявление о заключении договора срочного найма на новый срок.

Оспариваемые акты изданы в пределах полномочий, установленных ст.209 Гражданского кодекса РФ, п.1.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 № 94, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В договоре срочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания заключения договора указано распоряжение мэра № от ДД.ММ.ГГГГ. Попыток ознакомиться с этим актом до ДД.ММ.ГГГГ года заявители не предпринимали.

Считает, что установленный срок для оспаривания актов мэрии пропущен, по этой причине просит отказать в удовлетворении заявления. (л.д. 50-52)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Сараевой А.А., Сараева В.А., Сараева С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел к обязанности заявителя относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями его прав и свобод, а к обязанности заинтересованного лица - законности таких действий.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что супругу заявителя Сараевой А.А.- Эргешову У.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с заводом ЖБИ-1 в должности формовщика была предоставлена комната <адрес>. (л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ брак Эргешова У.А. и Эргешовой (Сараевой) А.А. расторгнут. (л.д.211)

ДД.ММ.ГГГГ Эргешова А.А. вступила в брак с Сараевым А.А., фамилия супруги была изменена на Сараеву. (л.д.67)

ДД.ММ.ГГГГ Сараеву А.А. выдан ордер № В о предоставлении в связи с трудовыми отношениями с заводом ЖБИ-1 жилой площади на время работы в данной организации. (л.д.206)

Согласно Справке о проверке жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявители и другие члены их семьи проживали в комнатах № общежития по <адрес>. (л.д.80, 170)

ДД.ММ.ГГГГ Сараева А.А. обратилась в администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о предоставлении по договору срочного найма трехкомнатной <адрес> в г.Новосибирске на составе семьи из 6 человек, в числе которых указаны заявители Сараев В.А., Сараев С.А. (л.д.86)

Из вышеуказанного заявления Сараевой А.А.следует, что на момент подачи заявления очередь Сараевых в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, была № (общая), № льготная по категории многодетная мать, № льготная по категории близнецы».(л.д.86)

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска издано распоряжение «О выделении жилой площади администрациям районов города Новосибирска» №, оспариваемый пункт 3 которого содержит сведения об исключении из жилищного фонда социального использования и передаче администрации Кировского района города Новосибирска для предоставления по договору срочного найма многодетной матери Сараевой А.А. на семью в составе <данные изъяты> человек квартиры <адрес>; включении квартиры в жилищный фонд срочного найма. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Сараевой А.А. дано обязательство об освобождении занимаемых ее семьей комнат № в общежитии № по <адрес> в связи с предоставлением вышеуказанного жилого помещения. (л.д.82)

ДД.ММ.ГГГГ после издания оспариваемого распоряжения Сараева А.А. была снята с регистрационного учета по месту жительства в общежитии № по <адрес> в г.Новосибирске. (л.д.77)

ДД.ММ.ГГГГ Сараева А.А. обратилась с заявлением в администрацию района об оформлении договора срочного найма на вышеуказанную квартиру. (л.д.79)

В этот же день с нею был заключен договор № найма жилого помещения, заключенного на определенный срок (срочный найм); в качестве основания для заключения такого рода договора указано оспариваемое распоряжение мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункты 1.2, 2.2.10 договора содержат условия о сроке найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и внесении платы за