Дело №

Поступило в суд: 06.07.2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Р. Ю. к Михалевич Л. П. о расторжении договора купли-продажи объекта,

У с т а н о в и л :

Никифорова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Михалевич Л.П. о расторжении договора купли-продажи объекта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом, как Покупателем и Ответчиком, как Продавцом был заключен договор купли-продажи Объекта №. В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить «Объект», под «Объектом» Стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же имущественных и неимущественных прав, принадлежащих Продавцу, включающих в себя:

1.1.1. материальные активы, оборудование, имущество (далее - Имущество) Объекта в количестве согласно Приложению N2 1 к настоящему договору;

1.1.2. право аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. <данные изъяты> на основании Договора аренды нежилого помещения от 03.01.2015г. общей площадью 25 кв. м. Арендодатель предупрежден о замене стороны - Арендатора и согласен на замену стороны Арендатора.

1.2. Продавец и Покупатель обязуются передать весь комплекс, входящий в понятие «Объект» в срок до ДД.ММ.ГГГГг на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. настоящего договора Продавец подтверждает и гарантирует Покупателю, что: 2.2.3. Помещение, указанное в п 1.1.2. настоящего договора, оформлено в аренду в установленном законом порядке. Продавец гарантирует, что Арендодатель уведомлен и согласен на расторжение действующего договора аренды и на заключение нового договора аренды с Покупателем.

Истцом, как Покупателем была выплачена стоимость настоящего договора в полном объеме (в <данные изъяты>) рублей.) и в срок в соответствии с договором.

Однако Ответчиком, как Продавцом свои обязанности по договору не были выполнены, а

именно нарушены существенные условия настоящего договора:

В соответствии с п. 1.2. настоящего договора, в установленный срок не представлены согласие Арендодателя на заключение договора аренды нежилого помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, с Истцом, как Покупателем. В связи с чем, Истец не может реализовать свои права как Покупатель.

В судебное заседание истец Никифорова Р.Ю. не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Крюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время и на момент подачи иска истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, приобретала материальные активы, оборудование и право аренды нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи непродовольственных товаров.

Ответчик Михалевич Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Кранов В.Г. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора районному суду, поскольку и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, имущество приобреталось истцом не для личных нужда, а для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде.

Третье лицо Бурико Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу по следующим основаниям. В силу ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов дела ответчик Михалевич Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> факт регистрации истца Никифоровой Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя представитель истца не отрицал.

29.04.2015г. между Михалевич Л.П. (продавец) и Никифоровой Р.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта, согласно п. 1.1. В соответствии с п. 1.1. настоящего договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить «Объект», под «Объектом» Стороны понимают комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а так же имущественных и неимущественных прав, принадлежащих Продавцу, включающих в себя:

1.1.1. материальные активы, оборудование, имущество (далее - Имущество) Объекта в количестве согласно Приложению N2 1 к настоящему договору;

1.1.2. право аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. <данные изъяты> на основании Договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>. Арендодатель предупрежден о замене стороны - Арендатора и согласен на замену стороны Арендатора (л.д.7).

Согласно п. 9.4. указанного договора Покупатель предупрежден о существовании предпринимательских рисков, связанных с ведением предпринимательской деятельности (л.д.9).

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что целью заключения договора не являлось удовлетворение личных бытовых нужд истца, и заключение договора обусловлено было непосредственно осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения носят экономический характер, поскольку вытекают из предпринимательской деятельности, а субъектами данных правоотношений являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таком положении производство по делу по иску Никифоровой Р.Ю. к Михалевич Л.П. о расторжении договора купли-продажи объекта подлежит прекращению, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Никифоровой Р. Ю. к Михалевич Л. П. о расторжении договора купли-продажи объекта, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 (десяти) дней.

Председательствующий: (подпись) Бычкова О.Л.

Копия верна.

Определение на16.11.2015г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-